نقفز بعد ذلك إلى العصر الذي جاء فيه القاضي عبد القاهر الجرجاني، هذا الذي قهر من بعده فيما كتبه وفيما استنبطه، وفيما أبدعه من الكلام في هذا الباب، كتب كتابه المشهور المعروف دلائل الإعجاز، وكتب أيضاً كتابه الآخر أسرار البلاغة، هذان كتابان كبيران عظيمان، كتابان مهمان ينبغي لطالب العلم أن يقرأهما قراءة متفحصة، فإنه سوف ينتفع انتفاعاً كبيراً بهما.

ركز عبد القاهر في كتابه دلائل الإعجاز على مسألة معاني النحو، هو يرى أن البلاغة معرفة معاني النحو؛ وكذلك علم المعاني هو معرفة معاني النحو، وحينما جاء السكاكي حذف كلمة النحو، واكتفى بكلمة معاني، ركز على ذلك في أبوابه وفي شرحه للعناوين التي ذكرها في الأبواب، ركز على ذلك وشرحها شرحاً مفصلاً بأسلوب بعيد عن الأساليب التي جاءت بعد ذلك من السكاكي إلى القزويني إلى التفتازاني ، إلى غيرهم من العلماء الذين كتبوا على هذا المنوال.

هو يكتب لمعاني النحو بما يتعلق بالتقديم والتأخير، وما يتعلق بالحذف والإثبات، تارة الإنسان يحذف الفاعل، ويأتي بنائب الفاعل، لماذا؟ لماذا يقول: كسر القلم؟ لأي شيء؟ هل قال ذلك لأنه يريد أن يختصر والمقام مقام إيجاز؟ يمكن، السياق الحال القرائن هي التي تجعلنا نستطيع أن نحدد لماذا فعل ذلك، لماذا قال: كسر القلم ولم يقل: كسر فلان القلم؟ لماذا لم يذكر اسمه؟ لعله أراد الاختصار، شيء آخر: لعله لأنه يعلم من الذي كسره فلا يحتاج إلى أن يذكره، وكذلك المخاطب يعلم من الذي كسر القلم فلا يحتاج إلى أن يقول: كسر زيد القلم؛ لأن حذف ما يعلم جائز، وهي قاعدة معروفة، والحذف أبلغ إذا كان الشيء معلوماً، إلا إذا كان لك نكتة أخرى من النكات الكثيرة؛ كأن يكون لك مقصد في مخاطبة هذا الإنسان، تريد أن تعلمه بأنك عالم بأنه عالم بأن زيداً هو الذي كسر القلم، مثلاً؛ كما سوف نعرفه فيما بعد في لازم الفائدة في الإسناد الخبري.

قد يكون تعبيرك بقولك: كسر القلم؛ لأنك تجهل، لا تعرف من الذي كسره، فقد يكون الحذف للعلم بالشيء، وقد يكون للجهل بالشيء، وقد يكون لأمر آخر: لأنك تخاف منه، تخاف إن ذكرته أن يعاقبك بعد ذلك أو أن يعاديك أو أن يضمر في نفسه عليك شيئاً، فحذفته، لا تريد أن تذكر من الذي كسره؛ لأنك تخاف عليه من العقوبة، ولكن أردت أن تخبر المخاطب بأن أمراً ما قد حصل وهو كسر القلم، كسر القلم، والسلام! لا تريد أن تذكر من الذي كسر القلم، تريد أن تخبر بأنه قد كسر القلم، وأما العلة فهي في بطن الشاعر، في قلبك أنت، لأنك تعلمه، تجهله، تخاف عليه، تخاف منه.. إلخ، أشياء سوف نعرفها فيما بعد.

تقدم المفعول لماذا؟ لماذا تقول: زيداً ضربته، لماذا نقول: إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ[الفاتحة:5]، لماذا لم يكن الكلام: نعبدك ونستعينك مثلاً؟ لماذا: لَإِلَى اللهِ تُحْشَرُونَ[آل عمران:158]؟ لماذا: وَأَنفُسَهُمْ كَانُوا يَظْلِمُونَ[الأعراف:177]؟ لماذا يحذف المفعول أيضاً؟ لماذا يقدم المبتدأ؟ لماذا يقدم الخبر؟ لماذا نأتي بـكأن ولا نأتي بالكاف؟ لماذا في الكلام مثلاً نحذف (رب)؟ لماذا نأتي بها في بعض الأحيان؟ كل هذه الأشياء درسها ونبه عليها عبد القاهر الجرجاني رحمه الله في هذا الكتاب.

ولأن علم المعاني هو الركن الركين انطلق منه وجعله هو الأهم، أما الأشياء التي بعد ذلك المتعلقة بالبيان؛ كالتشبيهات والاستعارات وغير ذلك وما يتعلق بالتحسينات، فهذه أشياء نحتاج إليها، لكن هناك أمر مهم وهو المعاني، أضرب لكم مثلاً: هذا المسجد أصل مادته هو مبني من حجارة وحديد وإسمنت، هذه بمنزلة علم المعاني، وبناؤه على هذه الهيئة كونه كبيراً أو كونه صغيراً بمنزلة الإيجاز والإطناب، وكونه يتسع لنفس المصلين فيه فقط هذا بمنزلة المساواة، وكل ذلك معروف في علم المعاني.

لكن ما يتعلق بهذه القبة، وما يتعلق بالمآذن، هذه بمنزلة علم البيان، بمنزلة التشبيهات والاستعارات.

والطلاء الذي في الخارج والزخارف، سواء كانت في الداخل أو في الخارج هذه أشياء تحسينية؛ كالتحسينيات التي نعرفها، وهذه كعلم البديع الذي ندرسه في علم البلاغة؛ فقد رأيتم أن أهم شيء في بناء هيكل البلاغة هو علم المعاني الذي سوف نركز عليه كثيراً.

نطوي الكلام الكثير في عبد القاهر المتوفي سنة 471ه وننتقل إلى السكاكي الذي جاء بعده بقليل فألف كتابه المشهور مفتاح العلوم، مفتاح العلوم هذا كتاب اختصر فيه ما قاله عبد القاهر في باب المعاني، وما قاله أيضاً في أسرار البلاغة، وقسّم أيضاً البلاغة إلى معان وبيان، ولكنه أدخل عليها كثيراً من الكلام الذي هو بأسلوب الفلاسفة والمنطقيين.

فلما مرت بعد ذلك سنين جاء القزويني، فأراد أن يصفي هذا الكتاب وأن يختصره وأن يدخل عليه شيئاً من نصوص عبد القاهر، فألف كتابه تلخيص المفتاح، وهذا الكتاب هو الذي دوخ الدنيا بعد ذلك! ودوخ البلاغيين، وانطلق الناس بعده منه إلى هذا العصر، وهم على أقسام؛ منهم من ذلل هذا الطريق، ومنهم من عقده وصعبه وجعل الطريق شائكاً وعراً على كثير من الناس.

وجاءت بعد ذلك شروح كثيرة كـ التفتازاني، وهناك المختصر، وهناك المطول، وهناك الأطول لـعصام، وهناك شرح للأبرقي وهناك للمغربي، وهنالك شرح للسبكي، وهنالك شرح معاصر، لواحد من المعاصرين الذين هم من تلامذة محمد عبده اسمه شرح التلخيص، وهو عبد الرحمن البرقوقي ، هذا أحسن الشروح من حيث السهولة لا من حيث الجمع، شرح سهل وميسر وهو موجود في المكتبات، إذا أردتم أن تفهموا التلخيص فيمكن أن تستعينوا بهذا الكتاب، وهنالك رسالة كتبت قبل خمسين عاماً لأستاذ قدير من الأساتذة الذين لهم يد طولى في البلاغة هو الدكتور أحمد مطلوب له رسالة دكتوراه اسمها شروح التلخيص، تقصى فيها جميع الشروح التي تعرضت لهذا الكتاب، وهنالك من نظم، وهنالك من شرح تلك المنظومات، منها نظم عقود الجمان للسيوطي، وهو نظم معروف، وهو مطبوع ومشروح، وهنالك معاني التبيان لـعلي عبد الرازق، وهنالك منظومات أخرى، فالجوهر المكنون هو نظم تصور أن التلخيص يحتاج إلى تلخيص فلخصه في هذا النظم الذي هو حوالي أربعمائة بيت.

المدرسة الأول: وأصحاب هذا المدرسة يغلبون الألفاظ على المعاني، ويعتبر الجاحظ رائد هذه المدرسة، حيث يقول: (إن المعاني مطروحة في الطريق، يعرفها العجمي والعربي، والبدوي والقروي، وإنما الشأن في إقامة الوزن وتخير اللفظ وسهولة المخرج، وهي صحة الطبع وجودة السبك) هذا كلام لأحد أئمة البلاغة، وهو الجاحظ، يقول: المعاني مطروحة في الطريق، هذا كلام صحيح؛ لأنه معنى من المعاني، أي معنىً، كطلعت الشمس، إنسان أراد أن يعبر عن هذه الشمس عندما تكون في وقت الأصيل، والجو صاف، قال:

والشمس كالمرآة في كف الأشل

الشمس كالمرآة في كف الأشل، الأشل: الذي يده مشلولة وترتعش، أنت أحياناً عندما تكون السماء صافية في وقت الأصيل تنظر إليها كأنها تهتز كالمرآة، هذا الذي صور ولقط هذه الصورة بهذا الأسلوب، صورها في هذا الكلام وقال: (والشمس كالمرآة في كف الأشل)، لو جئت بإنسان آخر هل يستطيع أن يؤدي هذا المعنى ولو على سبيل التشبيه ربما يصفها بشيء آخر، فلا يستطيع أن يؤدي هذا المعنى.

وقال أحدهم لرجل أعور، الأعور هو من فقد إحدى عينيه، قال:

له عين أصابت كل عين وعين قد أصابتها العيون

ما هذا الكلام؟ هذا سحر، أَفَسِحْرٌ هَذَا أَمْ أَنْتُمْ لا تُبْصِرُونَ[الطور:15]، يقول: له عين أصابت كل عين، يعني أنها عين جميلة، أصابت كل عين نظرت إليها يعني وجدت ألماً بعد ذلك في قلبها من الجمال الذي اتصف به ذلك الإنسان، وعين أخرى أصابتها العيون؛ يعني العين الأخرى العوراء أصابتها عين فبعد ذلك سلبتها نورها؛ فأصبح أعور، هل يستطيع أحد أن يعبر عن مثل هذه الصورة بمثل هذا التعبير؟ قل أن يستطيع أحد، ولو جئنا بإنسان يعبر عن هذا المعنى لا يعبر عنه بتعبير مثل هذا التعبير، لابد أن يكون الناس متفاوتون في التعبير.

إنسان آخر قال في أعور أيضاً، قال:

خاط لي عمرو قِباء ليت عينيه سواء

هو أعور، عندما قال: ليت عينيه سواء، ماذا يريد؟ يريد أن يكون مبصراً أم يريد أن يكون أعمى؟

هو أعور، فقال: ليت عينيه سواء، يمكن هذا ويمكن هذا، هذا اسمه التوجيه، سوف نعرفه فيما بعد، مثل هذه الصورة واللقطة التي توصل إليها هذا الشاعر لا يستطيع آخر أن يعبر عنها.

لو جئنا بإنسان وقلنا له: صف حالتك التي حصلت لك مع محبوبتك مثلاً، وحالك تشبه حال علي بن زريق البغدادي صاحب القصيدة العينية المعروفة، هل يستطيع أن يعبر عن حاله كما عبر عنها علي بن زريق البغدادي، له قصيدة أربعينية، أربعون بيتاً. قالوا: إن من حفظها، وتختم بالعقيق، وقرأ لـأبي عمرو البصري فقد صار من الكاملين قال فيها:

لا تعذليه فإن العذل يولعه قد قلت حقا، ولكن ليس يسمعه

جاوزت في لومه حداً أضر به من حيث قدرت أن اللوم ينفعه

فاستعملي الرفق في تأنيبه بدلاً من عنفه فهو مضنى القلب موجعه

فهل يستطيع آخر أن يعبر بمثل هذا؟ قد يستطيع أن يعبر تعبيراً أحسن منه، لكن لا نستطيع أن نقول: إن الناس على درجة واحدة في مسألة الألفاظ، الناس متفاوتون في تعبيراتهم.

هذه اللفتة من الجاحظ لا أشك في أنه لم يقصد منها أن الإنسان يهمل المعاني؛ لا، ولكن أظنه أراد أن يرجح اعتبار الألفاظ على اعتبار المعاني، أراد ذلك، ولم يرد إهمال المعاني؛ لأن هذا لا يمكن أن يكون في عقل الإنسان، لكن أحياناً يكون المعنى صحيح جداً غلا انه لا قيمة له، وليس فيه فائدة، يعني حينما يقول الشاعر:

كأننا والماء من حولنا قوم جلوس حولهم ماء

ما هذا الكلام؟ هذا جاء بألفاظ طيبة، لا بأس بها، لكن المعنى تافه، فلا فائدة في هذا! وكذلك الذي قال:

الليل ليل والنهار نهار والبغل بغل والحمار حمار

والديك ديك والدجاجة مثله وكلاهما طير له منقار

قال ابن حزم عن هذا الكلام: هذا حمق وملح.

لكن عندما يقول الشاعر:

ألف السقم جسمه والأنين وبراه الهوى فما يستبين

لا تراه الظنون إلا ظنيناً وهو أخفى من أن تراه الظنون

هذا كلام بليغ! مع أنه كله كذب، لكنهم يقولون: أعذب الشعر أكذبه، فإذا كان عذباً وصادقاً فهو في الذروة. هذه المدرسة طبعاً تأثر بها أبو مالك العسكري ونقل كلام الجاحظ ووسعه وانطلق منه، وكذلك ابن خلدون ، وقال: إن المعاني كالشيء الواحد، كالبحر يأتي إنسان ويغرف من البحر، بآنية من ذهب وآخر يأتي بآنية من فضة، وآخر بآنية من زجاج، وآخر يأتي بآنية من الخزف، وآخر من الفخار، وهذه متفاوتة في القيمة، فيقول: إن هذه الأشياء التي تغرف بها وتستقي بها هي بمنزلة الألفاظ، فالمعنى شيء واحد، لكن الخلاف أو الكلام إنما هو عن ما هي المادة التي تستقي بها؟ ما هي؟ قد تكون من فضة، وكذلك الكلام، الألفاظ، قد يكون الكلام من فضة، وقد يكون من ذهب، وقد يكون من زجاج.. وهكذا.

من المعاصرين أيضاً من تأثر بهذا وهو رجل يحب كتاباته، واسمه أحمد حسن الزيات، صاحب الرسالة، معروفة، مجلة الرسالة، وموجودة الآن يمكن في الموسوعات، الموسوعة الشاملة أو في غيرها، مجلة عريقة، كانت الكتابة في تلك الحقبة مركزة وفيها علم وفائدة، فهو أيضاً كذلك تأثر بمثل هذه المدرسة وقررها في كتاب أيضاً اسمه البلاغة، له كتاب صغير في البلاغة، وممن ذهب إلى هذا القول أكثر الكتاب الغربيين، وأمراء النثر في فرنسا وفي غيرها يقولون: إن الأسلوب هو الأهم، وإن الألفاظ هي الأهم.

أما المدرسة الثانية: فهي مدرسة المعنى، العناية بالمعنى، ويتربع على عرش هذه المدرسة رجل من فلاسفة اللغويين، فيلسوف النحو واللغة، اسمه ابن جني ، هذا له كتاب الخصائص، كتاب معروف، وعقد باباً في الرد على من زعم أن العرب كانت ترجح الألفاظ على المعاني، هو يرى أن الألفاظ ما هي إلا خدم للمعاني، تخدم المعنى.

مدرسة ثالثة: وهي مدرسة عبد القاهر الجرجاني ، يقول: (المعنى واللفظ يسيران كفرسي رهان، كلاهما سواء، لابد من الاعتناء بهما على السواء)، وبيّن ذلك وشرحه كثيراً في كتابيه: أسرار البلاغة، ودلائل الإعجاز، والذي أنا أرجحه أنه لابد من الأمرين، ولكن العناية يجب أن تكون باللفظ أكثر من العناية بالمعنى، المعنى لابد منه، المعنى حاصل، والإنسان لا يحيط نفسه في مسألة المعنى، ولكن عليه أن يختار الألفاظ المناسبة، ثم إن ذهنه حينما ينتقل إلى لفظ من الألفاظ لابد أن يعطيه معنىً زائداً؛ لأن في هذا اللفظ ما ليس في ذلك اللفظ، وهل الألفاظ واحدة؟ عندما ذهنك يتقلب في صفحات الألقاب، هذا لفظ له معنى وهذا لفظ له معنى، وإن كان معنى هذا قريباً من معنى هذا، لكنهما ليسا بمستويين، فحينما يقفز ذهناً إلى لفظ من الألفاظ فلابد أن يعثر على معنىً من المعاني حينئذ، فيضيفه إلى ما يريد أن يصوره في كلامهم.

فالعناية بالألفاظ مهمة، ولذلك تجدون كثيراً من الناس لا يستطيعون أن يعبروا عما يريدون، كلام كثير في نفس أحدهم يريد أن يعبر عنه، ولكنه ما قدر أن يعبر عنه، لم يستطع أن يعبر عنه، عبر عنه بأسلوب قاصر، ما عبر عنه بتعبير يرضيه أو يؤثر في السامع، وكثير من الناس يستطيع أن يتوصل إلى الألفاظ بسرعة ويطبقها على المعاني التي في نفسه ويؤدي المقصود، وغيره كما قالت العرب: يسافر إلى المعاني أو يسافر إلى الألفاظ وهي بين يديه، يستطيع أن يستعملها، ولكن ذهنه ينتقل إلى شيء آخر، هذا تجده حتى عند العباقرة، ليس قصوراً في الإنسان، فإن المبرد أبا العباس، صاحب الكامل قال كلاماً غريباً عجيباً في هذا الكتاب، قال: إنه ليس أحد بين الخافقين، والخافقان ما هما؟ الشرق والغرب.

والخافقان الشرق والغرب الفرات ودجلة من رافدين هو آت

الفرات ودجلة هما الرافدان، والشرق والغرب هما الخافقان.

ليس أحد بين الخافقين تشكل عليه مسألة من المسائل إلا ودنى إليّ، يسألني عنها؛ ما معنى هذه الكلمة؟ أو ما معنى هذا البيت؟ لأنني عالم ومتعلم وحافظ وكاتب وشاعر، ولكنني في كثير من الأحيان أريد أن أتوصل إلى أن أعبر عن معنىً من المعاني في اعتبار أو في شكر فلا أستطيع، وهو استطاع أن يؤلف، لكنه في باب الاعتذار أو في باب شكر أو في باب المجاملة، أو في أي باب من الأبواب الأخرى يقول: إنه لا يستطيع، حتى إن عبيد الله بن سليمان بلغني أنه ذكرني بجميل عند ملأ من الناس فأخذت القلم، وأردت أن أكتب له رقعة شكراً على هذا الموقف، فأخذت القلم فأردت أن أعبر عما في نفسي فلم أستطع أن أتوصل إلى تعبير يرضيني؛ فكلما كتبت شيئاً مزقته، كلما كتبت شيئاً مزقته، فعرف بعد ذلك أن هذه الأمور أو هذه الأشياء ملكة، يستطيع بعض الناس أن يعبر عنها وبعضهم لا يستطيع أن يعبر عنها، ولو كان عالماً فذاً من كبار العلماء.

والحمد لله رب العالمين.