وكان من معجزة النبي صلى الله عليه وسلم أن أعطي ما مثله آمن عليه الناس في وقته؛ كما صنع الله تعالى بموسى وعيسى وغيرهما من الأنبياء؛ فقد كان السحر كثيراً ومشتهراً في أيام موسى عليه السلام فأعطي معجزة من جنس ما آمن عليه الناس إذ ذاك، وكذلك عيسى بن مريم عليهما السلام، فإن الطب كان منتشراً في وقته، وأعطاه الله تعالى إبراء الأكمه والأبرص والأعمى بإذن الله.

فالنبي صلى الله عليه وسلم نزل عليه هذا القرآن بلسان عربي مبين، بهر العرب بفصاحته وبلاغته وقوة سبكه وجودة تركيبه، وتحداهم بأن يأتوا بمثله فما استطاعوا، قال تعالى: فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ[الطور:34]، ثم تحداهم بأن يأتوا بعشر سور مثله مفتريات؛ فلم يستطيعوا، وتحداهم بأن يأتوا بسورة واحدة مثله فلم يستطيعوا؛ قال تعالى: فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ[البقرة:23]، وقال في آية أخرى: فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِثْلِهِ[يونس:38].

والفرق بين الآيتين أن قوله تعالى في البقرة: ((فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ)) يحتمل احتمالين: أي: فأتوا بسورة من مثل محمد صلى الله عليه وسلم، إن كان هنالك رجلٌ مثل محمد صلى الله عليه وسلم يدعي أن له قرآناً فأتوا بسورة من مثله، ويحتمل أن يكون المعنى: من مثل هذا القرآن، وهذا الاحتمال - أعني الأول - لا ينطبق على الآية التي في سورة يونس، وهي: ((فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِثْلِهِ))، عجزوا عن أن يأتوا بشيء من مثل هذا القرآن، وإنما كانت لهم محاولات، وأكبر ظني أنها مكذوبة عليهم، كانت لهم بعض المحاولات حكاها بعض المؤرخين الذين لا يتحرون الدقة والصحة فيما نقلوه؛ فقالوا: إن بعضهم أراد أن يأتي بسورة مثل سورة الكوثر فقال: (إنا أعطيناك البحبح، فصل لربك واذبح، إن شانئك هو الأقبح)، وهذا إن كان صحيحاً عن مثل صاحب هذا الهراء فإنه لم يأت بشيء إلا أنه غير الكلمة الأخيرة، والهراء الذي قلته إنما ينطبق على الألفاظ التي غيرها وبدلها.

وكثير من الناس يظن أن الإعجاز هو في ألفاظ القرآن وتراكيبه ونظمه، هكذا من غير نظرة إلى كل مفردة على حده، والحقيقة أن القرآن إنما كان معجزاً بفصاحته وبلاغته بالنظر إلى كل لفظة وكل حرف في موضعه، بحيث إن الإنسان لو قدم أو أخر أو قال مثلاً في قوله: إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ[الكوثر:1]، لو قال: (إنا آتيناك)لم يعط هذا المعنى ما تعطيه لفظة (أعطيناك)، وهكذا لو قال: (فصل لنا وانحر)، ورأيت بعض العلماء - الذين هم في الأصل من المحققين - قد زل زلة كبيرة حينما خدع بقول المعتزلة بأن القرآن معجز بالصرفة، أي أن الله صرف العرب عن أن يأتوا بمثل هذا القرآن، قال: ودليل ذلك أن الله تعالى قال: إِنَّا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ كَمَا أَوْحَيْنَا إِلَى نُوحٍ وَالنَّبِيِّينَ مِنْ بَعْدِهِ وَأَوْحَيْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالأَسْبَاطِ وَعِيسَى وَأَيُّوبَ وَيُونُسَ وَهَارُونَ وَسُلَيْمَانَ[النساء:163]، فقال: إن هذه مجرد رص أسماء لا غير، وهذه الأسماء من أولها إلى آخرها تعادل أقصر سورة في القرآن، والإنسان يستطيع أن يأتي بأسماء ويجمعها مثل هذا الجمع، وغاب عنه - رحمه الله - أن هذه الأسماء هي معجزة بتركيبها ووضع كل اسم في مكانه، فلو قدم اسم على اسم آخر لاختل الجرْس، واختلت النغمة واختل النظم الذي يجد الإنسان له معنىً خاصاً في قلبه حينما يسمعه بأذنه.

وحينما نزل القرآن زاد صقلاً لمواهبهم، فزادت فصاحتهم وبلاغتهم؛ لأنهم انتفعوا بهذا الكتاب، فكان في الإسلاميين خطباء مصاقع، وفيهم بيانيون، وكان فيهم مثل سحبان وائل، الذي كان يضرب به المثل في بلاغته وبراعته وسهولة طبعه حينما يتكلم ويخطب، ويتحدث للناس، حتى إنهم قالوا عنه: إنه كان إذا خطب لا يتلعثم ولا يتلكأ ولا يتنحنح ولا يتردد، ولا يحصل له شيء مما يحصل لخطبائنا المعاصرين، وقالوا: إنه جاء مرة إلى معاوية بن أبي سفيان وأراد أن يدخل إليه وكان عنده خطباء القبائل، فلما سمعوا بأنه داخل عليهم خرجوا من الباب الآخر ولم يعقبوا؛ لأنهم يعلمون أنه إذا خطب فلا يقف عند كلامه أحد، ولما دخل قال:

لقد علم الحي اليمانون أنني إذا قلت أما بعد أني خطيبها

فقيل له -وكان الوقت إذ ذاك بعد الظهر مباشرة-: هلا خطبت بين يدي أمير المؤمنين! قال: ائتوني بعصا اعتمد عليها، فقالوا: وماذا تفعل بالعصا بين يدي أمير المؤمنين؟ قال: أفعل بها كما كان يفعل موسى عليه السلام حينما كان يكلم ربه، فجاءوا له بالعصا، فأخذها واعتمد عليها وأخذ يتكلم ويخطب، فما تعثر في كلامه ولا تلكأ ولا تلعثم، إلى أن كان الوقت إلى قريب من صلاة العصر، فلما حضرت الصلاة قال له معاوية: لقد حضرت الصلاة، قال: وهل نحن إلا في تسبيح وتحميد وتمجيد وتعظيم وتقديس وإجلال وإكبار، وسرد من هذا شيئاً كثيراً، فقال له معاوية: أنت أخطب العرب، فقال: بل أنا أخطب الإنس والجن!

وهكذا واصل بن عطاء المعتزلي، كان مشهوراً بفصاحته وبلاغته وبيانه، إلا أنه كان فيه أفن في ذهنه، وشيء من الزندقة حكاها بعض المؤرخين، والله أعلم بما مات عليه، وقد كان فيه لثغة في لسانه، إذا نطق بكلمة فيها راء فإنه ينطق بها نطقاً مضحكاً، ينطق بها كما ينطق الإنسان بالواو، فكان يجتنب الراء في كلامه جملة، فلا يتكلم بكلمة فيها راء أصلاً، فإذا ما صادفه شيء من ذلك فإنه ينتقل على البديهة إلى كلمة مرادفة أخرى أو جملة أخرى أو كلام آخر، ليس فيه راء، حتى أنهم أرادوا أن يحرجوه يوماً من الأيام فقالوا له: كيف تقول: ركب فرسه وجر رمحه، وأمر الأمير بحفر بئر على قارعة الطريق؟ فقال فوراً على البديهة: أقول: امتطى جواده وسحب زاجله، وأوجب الخليفة نقب خليج على الجادة

وفيه يقول الشاعر:

وبدل البر قمحا في تصرفه وغير الراء حتى احتال للشعر

ولم يطق مطرا والقول يعجله فعاذ بالغيث إشفاقا من المطر

وقالوا: إنهم قالوا له مرة: كيف تقرأ قول الله تعالى: بَرَاءَةٌ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدتُّمْ مِنَ المُشْرِكِينَ * فَسِيحُوا فِي الأَرْضِ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ[التوبة:1-2]، فقال: عهد من الله ونبيه إلى الذين عاهدتم من الفاسقين فسيحوا في البسيطة هلالين وهلالين، وهذا لا يبدل كلام الله، ولكنه كان فائقاً في البديهة، وفي الفصاحة والبيان.

وبلغه مرة أن بشار بن برد هجاه، فقال: من لهذا الأعمى يذهب حتى يقتله؟ والله لولا أن الاغتيال خلق من خلق الغالية لبعثت إليه من يبعج بطنه، فغير الكلمات التي فيها راء فلم يلفظ بلقبه وهو المرعَّث، ولم يلفظ باسمه وهو بشار بن برد، ولم يقل: أرسل، وإنما قال: أبعث، ولم يقل: يبقر بطنه، وإنما قال: يبعج بطنه، ولم يقل: إن الغدر، وإنما قال: الاغتيال، ولم يقل: إنه خلق من خلق الخوارج، ولكنه قال: إنه خلق من خلق الغالية.

ثم جاء بعد ذلك عصر التدوين، فكان القرآن أيضاً صاقلاً لمواهبهم في بيانهم وكتاباتهم، وكان على رأس القائمة الجاحظ، المعروف المشهور، هذا الذي آتاه الله من الفصاحة والبيان والبراعة فيما يكتب ما شاء الله أن يؤتيه، حتى إن بعض العلماء قال: إن من الأدلة على إعجاز القرآن إيمان الجاحظ به! وقد كان الجاحظ مؤمناً بإعجاز القرآن وببلاغته وفصاحته وبيانه، وجودة سبكه وقوة تركيبه.

وكذلك جاء ابن المقفع الذي رزقه الله الطبع الفائق والسهولة في كتابته فكان مؤمناً بإعجاز القرآن، وقالوا: إنه في أول حياته أراد أن يعارض القرآن، فسمع صبياً يقرأ قوله تعالى: وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءَكِ وَيَا سَمَاءُ أَقْلِعِي وَغِيضَ المَاءُ وَقُضِيَ الأَمْرُ وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْدًا لِلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ[هود:44]، فقال: من يستطيع أن يأتي بمثل هذا؟! ورمى بقلمه وتاب إلى الله تعالى.

قول الله تعالى: وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ[البقرة:179]، هذه الجملة أصلها: في القصاص حياة، عقد البيانيون مقارنة بين هذه الجملة وبين قول العرب: (القتل أنفى للقتل)، وكانت هذه الجملة هي أوجز كلام عندهم، وهي كلمة بليغة، ترددها الألسنة، ويضرب بها المثل، ولكن القرآن جاء ووضع هذه الكلمة - التي هي في ذروة من البلاغة، وليست في الذروة الكاملة - على جنب؛ لأن الجملة القرآنية فيها من الخصائص والمميزات التي ليست في تلك الجملة شيء كثير، ومن ذلك:

1) أن جملة (في القصاص حياة) هي أقل أحرفاً من قولهم: (القتل أنفى للقتل).

2) وأمر آخر، وهو أن جملة (القتل أنفى للقتل) فيها تكرار، والتكرار في مثل هذا ــ لا سيما إن كانت أحرف الكلمة قافاً وتاءً ولاماً ــ يكون ثقيلاً على اللسان، وهذا تحسونه حينما تنطقون بهذه الجملة (القتل أنفى للقتل)، وتجدون خفة في ألسنتكم إذا ما نطقتم بقوله: (القصاص حياة) أو: (في القصاص حياة)، وحينما يكون الكلام ليس فيه تكرار يكون أجمل في البلاغة وأعظم من الجملة التي يكون فيها تكرار، لا سيما إن كان فيه مثل تلك الأحرف التي ذكرتها.

3) وأمر آخر، وهو أن قوله سبحانه: (في القصاص حياة) فيه معنىً ليس بموجود في قولهم: (القتل أنفى للقتل)، وذلك أن قولهم: (القتل أنفى للقتل) يشمل كل قتل، سواء كان القتل ظلماً وعدواناً أو كان القتل بحق، وهذا دال على ما كان فيهم من الهمجية، وما كان فيهم من الظلم والعدوان؛ إذ جاءوا بهذه الجملة هكذا على عواهنها من غير تفصيل ومن غير دقة.

4) ثم إن هنالك أمراً آخر، وهو أن قوله تعالى: (في القصاص حياة) فيه شيء نسميه في البلاغة الطباق، وهو أن يكون هنالك لفظ يقابله لفظ آخر مضاد له في المعنى، فالقصاص بمعنى القتل، والحياة لفظ آخر له معنىً مضاد للمعنى الأول، كقوله تعالى: وَتَحْسَبُهُمْ أَيْقَاظًا وَهُمْ رُقُودٌ[الكهف:18].

5) وأمر آخر، وهو أن قوله تعالى: (في القصاص حياة) فيه معنىً عظيم ومعنىً جليل، وهو أن التنكير في لفظ (حياة) يدل على التعظيم، أي: لكم في القصاص حياة عظيمة، لا تستطيعون أن تتصوروا نفعها أو عظم نفعها، وهذا نعرفه من التنكير في بعض المواضع، كما سوف نعرف ذلك حينما ندرس المسند والمسند إليه، وهذا كقوله تعالى: فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ[البقرة:279]، أي: فأذنوا بحرب عظيمة من الله ورسوله، وهذا اللفظ ليس كاللفظ الذي جاء في الحديث الذي أخرجه البخاري: (من عادى لي ولياً فقد آذنته بالحرب)، فإن التنكير في (بحرب) في سورة البقرة في آيات الربا يؤذن بأن الحرب ههنا عظيمة؛ لأن اللفظة جاءت منكرة، وأما في الحديث فالمراد بالحرب وكفى؛ ففي ذلك معنىً زائد، وإن كان اللفظ أقل من ذلك اللفظ، وهذا لفظه زائد، ولكن معناه أقل من المعنى الآخر.

6) وأمر آخر في قوله تعالى: (في القصاص حياة) وهو أنه ليس فيه حذف؛ فلا تحتاج إلى تقدير شيء آخر، فهو مطرد، بخلاف قولهم: (القتل أنفى للقتل)، فإن لفظة (أنفى) تحتاج إلى محذوف.

قوله تعالى: وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ فَإِذَا خِفْتِ عَلَيْهِ فَأَلْقِيهِ فِي الْيَمِّ وَلا تَخَافِي وَلا تَحْزَنِي إِنَّا رَادُّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ المُرْسَلِينَ[القصص:7].

يقول العلماء وأهل البلاغة في هذه الآية وما اشتملت عليه من فنون البلاغة، على وجازتها؛ إنها قد اشتملت على أمرين ونهيين وخبرين وبشارتين، ونذكِّر بذلك؛ فأما الأمران فقوله سبحانه: (أرضعيه وألقيه)، وأما النهيان فقوله: (ولا تخافي ولا تحزني)، وأما البشارتان فقوله: (إنا رادوه إليك وجاعلوه من المرسلين) فهاتان بشارتان.

ويبقى معنا الخبران، وفي أحدهما شيء من العسر والصعوبة، ربما يخفى على كثير من الناس، وهو قوله: (وأوحينا إلى أم موسى)، هذا خبر، والخبر الثاني: (فإذا خفت عليه)، لكن كيف يكون هذا خبرًا وهو في صورة شرط، هاهنا البلاغة هي التي تتدخل وتبين لك كيف اشتمل هذا اللفظ على خبر، اشتمل هذا اللفظ على خبر؛ لأنه مصدَّر بـ(إذا) وإذا عند البيانيين تفيد تحقق الوقوع، فإذا جاء في الكلام (إذا) فمعناه أنه سوف يأتي ما بعد (إذا) كقوله تعالى: إِذَا جَاءَ نَصْرُ اللهِ وَالْفَتْحُ[النصر:1]، وجاء نصر الله والفتح؛ لأنها بمعنى: حين يأتي، وهنا قوله: (فإذا خفت عليه) هو إخبار بأنها ستخاف عليه، فهو أخبر بهذا الأمر؛ فيعتبر خبرًا وإن كان الخبر ليس بصريح هنا، ولكنه مضمّن؛ ولذلك البيانيون أيضاً يفرقون بين (إذا) وبين (إن) فيقولون: إنّ (إذا) تفيد تحقق الوقوع، و (إن) تفيد احتمال الوقوع.

ويقولون على سبيل الإلغاز: (إذا) لا تجزم ولكنها تجزم، و (إن) تجزم ولكنها لا تجزم! ومعنى هذا الكلام: أن (إذا) لا تجزم الفعل المضارع، و (إن) تجزم الفعل المضارع، هذا هو الجزم النحوي واللغوي، و (إذا) تجزم في المعنى، تفيد الجزم والتحقق، وأما (إن) فإنها لا تجزم، ولا تفيد تحقق الوقوع، وفي ذلك يقول بعضهم على سبيل الإلغاز أيضاً شعراً:

سلم على شيخ النحاة وقل له هذا سؤال من يجبه يعظم

أنا إن شككت وجدتمونى جازما وإذا جزمت فإنني لم أجزم

وهذا فيه شيء من الاستخدام سوف نشرحه إن شاء الله فيما سوف نشرحه في الأيام المقبلة، ومعرفة هذا الفرق يحل لك إشكالات كثيرة في كثير من الآيات القرآنية، التي حار فيها بعض الناس، حتى إنني سمعت واحداً ممن يعادي صحابة النبي صلى الله عليه وسلم يقول: إن عائشة وحفصة عملتا مظاهرة على النبي صلى الله عليه وسلم، بدليل قوله تعالى: وَإِنْ تَظَاهَرَا عَلَيْهِ[التحريم:4]، وهذا لم يفهم ولم يفطن إلى أن (إن) تفيد احتمال الوقوع، يعني: إن تظاهرا عليه، ولم تتظاهرا عليه، كقوله سبحانه: قُلْ إِنْ كَانَ لِلرَّحْمَنِ وَلَدٌ[الزخرف:81]، أي: إن كان له ولد على سبيل الفرض، وهو في الحقيقة ليس له ولد، فَأَنَا أَوَّلُ الْعَابِدِينَ[الزخرف:81]، وإن كان بعض العلماء يقول: (إن) هاهنا بمعنى (ما) أي: ما كان للرحمن ولد، وكذلك قوله تعالى: فَإِنْ كُنْتَ فِي شَكٍّ مِمَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَءُونَ الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكَ[يونس:94]، وإذا فتحتم كتب التفسير سوف تجدون أن العلماء قد حاروا في هذه الآية، فبعضهم يقول: إن هنالك خاطراً من الخواطر ورد على النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك، وهذا ليس بصحيح، وإنما المعنى على ما عرفنا أيضاً من أن (إن) تفيد احتمال الوقوع، ومن باب: لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ[الزمر:65]، فلا يفيد أن الشيء قد وقع، حتى لو كان خاطراً، وأيضاً يحتمل اللفظ - ورجحه ابن حزم وغيره - أن (إن) هاهنا بمعنى (ما) أي: ما كنت في شك مما أنزلنا عليك، كقوله تعالى: وَلَئِنْ زَالَتَا إِنْ أَمْسَكَهُمَا مِنْ أَحَدٍ مِنْ بَعْدِهِ[فاطر:41]، ومعنى (إن أمسكهما) أي: ما أمسكهما من أحد من بعده.

قد يقول قائل: هل يستطيع الطالب أن يفهم القرآن فهماً صحيحاً بمعرفة اللغة العربية بفروعها دون تعلم أصول التفسير وغيرها من العلوم التي تتعلق بالتفسير؟ وهل يقع الترادف في القرآن ولغة العرب مع ذكر أدلة على ذلك؟

فالجواب: أما أنه هل يستطيع الطالب أن يفهم القرآن فهماً صحيحاً؛ فنعم يستطيع أن يفهم القرآن فهماً صحيحاً، متى وجد أصول التفسير؟ هل كان موجوداً في عصر الصحابة؟! ثم إن هنالك مسائل كثيرة في كثير من العلوم هي في الحقيقة مردها إلى اللغة العربية وإلى البلاغة، لو جئت مثلاً إلى أصول الفقه فهنالك أبواب متعلقة بالمشترك، ومتعلقة بالمترادف، ومتعلقة بمعاني الحروف، ومتعلقة بالمجاز وغير ذلك، وهي في الحقيقة من اللغة العربية.

صحيح هنالك أمور هي في أصول التفسير يمكن أن تعرف بعضها في علوم أخرى، مثل ما يتعلق بأسباب النزول، وما يتعلق بالناسخ والمنسوخ، نحن لا نقول: إنك إذا قرأت البلاغة لا تحتاج بعد ذلك إلى أي علم آخر، لكن نقول: إنك تستطيع أن تفهم القرآن، تستطيع أن تفهم أي كلام في القرآن، وأي كلام آخر؛ لأن موضوع اللغة هو عندك في قلبك، فعندما يقول الله تعالى مثلاً: قُلْ هُوَ اللهُ أَحَدٌ * اللهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ[الإخلاص:1-3]، الذي لا يعرف اللغة العربية لا يعرف معنى (الصمد)، ولا يعرف معنى: (كفواً أحد)، وكذلك لا يعرف: إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الأَبْتَرُ[الكوثر:3]، فلا يعرف معنى الأبتر، هذا بالنسبة لدلالات الألفاظ.

البلاغة طبعاً تقول لك: لابد أن تعرف دلالات الألفاظ، إذا لم يكن عندك معرفة بدلالات الألفاظ فقد أورثتك البلاغة ملكة قوية تستطيع أن تبحث بها عن أي شيء لا تفهمه، هنالك جناحان للمعرفة: العقل، الذي أعطاك الله تعالى إياه، وتفهم به النصوص وتفهم به الخطاب، وهنالك اللغة العربية، إذا فهمت أصولها، لأن اللغة العربية لا يستطيع أن يحيط بها إلا نبي كما قال الإمام الشافعي رحمه الله؛ ولكن إذا استطعت أن تصل إلى درجة تتحصل بها ملكة تستطيع أن تفهم بها الكلام ــ ولو بواسطة البحث ــ فافعل؛ لأنه حينما أقول لك: زيد منطلق، هذا يختلف عن قولي لك: المنطلق زيد، ويختلف عن قولي لك: ينطلق زيد ، ويختلف عن قولي لك: زيد هو المنطق، ويختلف عن قولي لك: المنطلق هو زيد، ويختلف عن قولي لك: انطلق زيد ونحو ذلك؛ فهذه الأشياء لا تستطيع أن تفهمها إلا بعد ممارسة البلاغة، فمثلا كيف تفهم قول النبي صلى الله عليه وسلم: (رفقاً بالقوارير)، إذا كنت لا تفهم البلاغة، ولا تعرف التشبيه والاستعارات، فماذا ستقول عن القوارير؟ خاصة إذا لم يكن عندك بديهة تستطيع أن تتوصل بها إلى هذا المعنى من خلال السياق على الأقل، إن لم تكن من أصحاب الملكات العربية.

وقد يكون هناك أحياناً أسلوب من الأساليب يختلف الناس في فهمه، حتى لو كانوا من حذاق العربية، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم لنسائه: (أسرعكن لحوقاً بي أطولكن يداً)، فكن يأتين بأيديهن وأذرعهن ويذرعنها، وينظرن أيهن أطول يداً! ثم بعد ذلك فهم أزواج النبي صلى الله عليه وسلم أن المراد بهذا الكلام هو الكناية عن الصدقة، وأن سودة كانت أطولهن يداً؛ لأنها كانت أكثر تصدقاً.

وأما مسألة هل يقع الترادف في القرآن ولغة العرب؛ فلا، لا يقع، أما بحث هذا فهذا يحتاج إلى كلام كثير، ليس هنالك كلمة تعطي معنى كلمة أخرى معنىً مطابقاً للمعنى الأول، بحيث لا ينقص عنه ولا يزيد، أبداً، هذا لا يوجد في لغة العرب، بل هنالك فرق بين الكلمة والكلمة، فالقلب هو من أسماء تلك المضغة المعروفة، والفؤاد أيضاً كذلك، والجنان والخَلَدَ والروع والخزام والجلجلان، كل هذه من أسماء القلب، ولكن كل كلمة لها دلالتها الخاصة، جاء في القرآن الفؤاد وجاء القلب وجاء البال؛ قال تعالى: وَأَصْلَحَ بَالَهمْ[محمد:2]، وقال: وَأَصْبَحَ فُؤَادُ أُمِّ مُوسَى فَارِغًا[القصص:10]، والقلب جاء في ألفاظ كثيرة، كل كلمة من هذه الكلمات لو وضعت مكان الأخرى لنقص المعنى، فلو وضعت الفؤاد مكان القلب أو القلب مكان الفؤاد أو مكان البال في أي مكان في القرآن الكريم فإن المعنى سوف ينقص، ولا يكون المعنى كالمعنى الأول، الذي فيه تلك اللفظة التي أخذتها ووضعت مكانها كلمة أخرى، كذلك كلمة (أتى) غير كلمة (جاء) الإتيان هو المجيء بسهولة، وكلمة (جاء) غير (حضر)، وكلمة (جلس) غير كلمة (قعد)، فإن الجلوس يكون من أسفل إلى فوق، كأن يكون الإنسان نائماً فيجلس، أو يكون متكئاً فيجلس، نقول: إنه جلس، أما إذا كان واقفاً فإننا لا نقول: إنه جلس، ولكن نقول: إنه قعد، لكن قد تأتي أحياناً عبارة مكان عبارة أخرى، إما من باب التشبه أو من باب التضمين أو نحو ذلك.

أستحضر في هذا المقام قصة لشاعر اسمه ابن هرمة ، شاعر معروف، أنا لا أعرف من اسمه إلا أنه ابن هرمة ، هذا الشاعر سمع أحد الناس ينشد بيتاً له، وهو:

بالله ربك إن دخلت فقل لها هذا ابن هرمة قائماً بالباب

هكذا، فقال: لا، أنا ما يمكن أقول هذا الكلام، كيف أقول: قائماً بالباب؟! هل كنت قائماً استجدي الناس؟ أسألهم أن يعطوني صدقة حتى تقول: قائماً بالباب! قال: نسيت، لعلك قلت: قاعداً؟ قال: وهل كنت أبول حتى تقول: أنني كنت قاعداً؟! قال: فماذا قلت؟ قال: قلت: واقفاً بالباب.

بالله ربك إن دخلت فقل لها هذا ابن هرمة واقفاً بالباب

ومعلوم أن كلمة (واقفاً) تختلف عن كلمة (قائماً)؛ لأن القيام يحتاج إلى طول، والوقوف لحظات يسيرة، والواقع أنه كان كذلك، فلم يكن قائماً قياماً طويلاً، قال الله تعالى: وَتَرَكُوكَ قَائِمًا[الجمعة:11].

الإنسان لا يستطيع أن يكون بليغاً حتى يتعلم النحو؛ لأن النحو هو جزء بسيط من أجزاء علم البلاغة، وقد انتهى، ومدته انتهت، وقواعده محصورة ومقصورة وانتهينا منها، ولا يستطيع أحد أن يزيد، بل ينقص؛ فهنالك قواعد مضبوطة عرفها العلماء ودونوها، وحفظوها، ولا يستطيع أحد أن يزيد عليها لأن عصر الاستشهاد قد انتهى، أما البلاغة فإنها لا تتناهى، وهي مبسوطة كل البسط، وهي واسعة سعة الدنيا، ولا يزال الناس يزيدون في هذ العلم، سيما ما يتعلق بباب البديع والتحسينات وغيرها؛ ولذلك تجد كتب البلاغة تكبر وتكبر وتكبر، وتنمو وتزيد، وربما يأتي إنسان فيستنبط أشياء من القرآن،لم يستنبطها السابقون هي من باب البلاغة، أما أن تكون من باب النحو؛ فلا، فالنحو يكفي الإنسان أن يقرأ فيه مختصراً صغيراً، ينتفع بما فيه، ويحفظ قواعده، حتى يستقيم لسانه، وأما البلاغة فإنه لا يشبع منها العلماء.

البلاغة كانت طبعاً في نفوس الناس، في الزمن السابق، أو في أي عصر عاش فيه الإنسان بين علماء وبين أناس يتبادلون في كلامهم الكلام العربي المبين، أو الكلام الذي يحلِّق على معان شتى وتشبيهات واستعارات وغير ذلك، حينما يدرس طالب العلم هذا العلم يصبح كواحد من الصحابة، الذين أنزل القرآن في عصرهم، وأعني أنه يكون كواحد منهم في استقباله للكتاب والسنة، وفي خدمته للكتاب والسنة بوسيلته التي عرفها وهي اللغة العربية، لا فرق بينه وبين واحد في ذلك العصر، ولا أعني شرف الصحبة؛ فهذا أمر آخر لا نفكر فيه؛ فإن الإنسان لو طال عمره ألف سنة لا يستطيع أن يبلغ شرف تكبيرة واحدة خلف النبي صلى الله عليه وسلم، لكن حينما يدرس الإنسان اللغة العربية حق الدراسة، ويكون قد أُشرب البلاغة في قلبه وفي ملكته، وأعطي عاطفة صادقة، وأذناً واعية، وقلباً ذكياً، وخيالاً واسعاً، ماذا ينقصه بعد ذلك؟ حينما يأتيه لفظ من القرآن، ألا يستطيع أن يفهمه؟ حينما يأتيه لفظ من السنة النبوية، ألا يستطيع أن يسخر ما أعطاه الله تعالى من البلاغة والبيان في فهم هذا النص؟

إن كثيراً من الطلاب يقصرون في هذا العلم، ويقفزون إلى الغايات قبل أن يُعملوا الوسائل، وقبل أن يصلوا إلى الوسائل؛ فيكونون قاصرين في فهم الكتاب والسنة، ويتضاحك منهم المبتدعة، الذين يشتغلون بهذه العلوم، وهم أيضاً مقصرون من ناحية أخرى؛ لأنهم اشتغلوا بالوسائل وتركوا الغايات، ونحن كثير منا يشتغل بالغايات ويترك الوسائل، وإذا أردت أن تختصر الطريق على نفسك فكن حاذقاً عالماً بهذا العلم الشريف الذي يخدم كتاب الله تعالى ويظهر إعجازه، ويورثك دقة في التعاطي مع النصوص، وفي فهمها، ودقة في كتابتك، ودقة في كلامك.

وهنالك كثير من الذين اشتغلوا بالبلاغة، كانوا من القضاة؛ فكانوا ينتفعون بهذا العلم؛ لأنهم يفرقون بين الألفاظ وبين الدعوات، لاسيما إن كانت مكتوبة، وقد كان الخطيب القزويني ــ الذي هو واحد من أساطين البلاغة ــ قاضياً، و ابن قتيبة كان قاضيا، والجرجاني كان قاضياً؛ لذلك قالوا: إن القاضي الفقيه يحتاج إلى هذا العلم؛ لأنه يورثه الدقة في المعاني، وفي التمييز بينها.

نحن إن شاء الله تعالى سوف ندرس المعالم، التي نعرف بهذا هذا العلم، في كل فن من فنونه؛ في علم المعاني، وفي علم البيان، وفي علم البديع، وكنت أفكر في دراسة متن من المتون المنظومة، ولكنني لا أرى أن في المتون التي في البلاغة فائدة كبيرة، لا سيما إن كانت منظومة، فإن البلاغة ذوق، البلاغة تذوق، تحتاج منك إلى ذهن وقاد، وتحتاج منك إلى خيال واسع، وعاطفة صادقة، وتحتاج منك إلى أذن واعية، فالإنسان إذا اجتمعت عنده هذه الملكات فإن الله سبحانه وتعالى سوف يسهل له هذا الطريق وسوف يتشرب هذا العلم، ويكون فيه من الفائقين، والمسألة نسبية، من الناس من يرزق فطنة كبيرة في هذا الباب، ومنهم من يكون له ملكة متوسطة، ومنهم من قد يكون له ذهن ثاقب ولكن لا يكون له عاطفة صادقة جياشة، ولا خيال واسع؛ ولذلك تجدون بعض الحفاظ أصحاب الأذهان الوقادة الثاقبة، لا يستطيع أن يبدع في هذا العلم؛ لأن العاطفة عنده ضعيفة، وكم من الناس من تكلمه كلاماً مؤثراً، ولكنه لا يتأثر ولا يهتز ولا يتحرك، وكأنما تكلم جماداً! تلقي إليه الأشعار وتلقي إليه الكلام المنثور، وتلقي إليه الكلام الجميل، ولكنه كما قال الشاعر:

والذي نفسه بغير جمال لا يرى في الوجود شيئاً جميلا

هذه هي ملكته، وهذا هو شأنه، لا يتحرك مع هذه الأشياء التي الأصل فيها أنها تجعله ينفعل، ولكنه لا ينفعل.

أنا الآن أخاطبكم بمثل هذا الكلام، هنالك ممن يقرأ مثل هذا الكلام يجد انفعالاً في نفسه لبعض الجمل وبعض الكلمات، ويروق له بعضها، وبعضهم لا يروق له بعض ذلك، أو يؤثر فيه تأثيراً يسيراً، وبعضكم ربما عزم الآن عزماً أكيداً على أن يسخر وقته وجهده في هذا العلم؛ حينما عرف من خلال هذه المقدمة كيف كان الناس يهتمون بهذا العلم، أو حينما عرف أهمية هذا العلم، وخدمته للكتاب والسنة.